Käsittämättömiä päätöksiä

Otsikko viittaa Sunniva Draken 24.7.2016 jakamaan Maahanmuuttoviraston (Migri) 12.7.2016 antamaan käännytyspäätökseen, joka löytyy kokonaisuudessaan täältä. Koska alle kahdessa viikossa ei karise sosiaalityöntekijän viitta harteilta niin näin kesälomaltakin on pakko kommentoida. Alla esitetyt lainaukset on em. päätöksestä.

Aika monta päätöstä (myönteistä ja kielteistä) lukeneena voin todeta, että tässä tapauksessa turvapaikanhakija on esittänyt näin maallikon silmin (maallikoita ne Migrin ylitarkastajatkin on hienosta tittelistä huolimatta) useampia päteviä syitä sille, että Irakista on ollut pakko lähteä eikä sinne ole mahdollista palata ilman, että asettaa henkensä ja terveytensä vaaraan.

Ensin hakija kertoo ja esittää kaiken sen, mihin turvapaikkahakemuksessaan vetoaa ja Migri arvioi esitetyn todenmukaisuuden.

Maahanmuuttovirasto hyväksyy johdonmukaisen kertomuksesi pidätyksestäsi, vangitsemisestasi ja siitä, että sinua on kidutettu vangitsemisen aikana.

ISIS on vaatinut sinulta rahaa ja uhannut tappaa sinut ja äitisi, jos et suostu heidän vaatimuksiinsa. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun olit osallistunut kansainväliseen rakennushankkeeseen, josta olit tienannut hyvin rahaa. Uhkailut olivat jatkuvia. Työpaikkasi räjäytettiin ja sen jälkeen elit puoli vuotta piilossa isoisäsi luona. Myöhemmin kuulit, että talosi oli räjäytetty ja että ISIS etsi sinua edelleen.

Seuraavaksi kerrottua peilataan Migrin itse hankkimaan maatietoon sekä muihin lähteisiin perustuviin seikkoihin.

ISIS on rangaissut äärimmäisillä tavoilla ihmisiä, jotka ovat yrittäneet paeta ISISin hallussa olevilta alueilta. Ankarilla rangaistuksilla, kuten surmilla, ISIS levittää pelkoa, ja pyrkii kitkemään muiden asukkaiden halun paeta ISIS-alueelta. 

Pako salakuljettajien matkassa ei välttämättä onnistu toista kertaa. Pakomatka itsessään on traumatisoiva, joten en voi käsittää että näinkin ilmeisesti suojelun tarpeessa oleva pakotetaan palaamaan ja pahimmassa tapauksessa yrittämään hengenvaarallista pakomatkaa uudelleen, jos se on parempi vaihtoehto kuin jäädä. Migrin pitäisi seurata käännyttämiensä ja karkottamiensa henkilöiden pärjäämistä vähintään saadakseen tietoa siitä onko tehty oikeita vai vääriä päätöksiä. Maatietoahan kyllä kerätään mutta se ei kerro yksittäisen ihmisen henkilökohtaisesta vaaraan joutumisesta, minkä puuttumiseen päätöksissä taas vedotaan.

Onko ylitarkastajilla virkavastuu ja mihin asti? Jos teen sosiaalityöntekijänä päätöksen, jonka seurauksena toinen ihminen joutuu vakavaan hengenvaaraan ja jopa menehtyy, niin minä kannan vastuun siitä päätöksestä ja asia käsitellään oikeudessa (kuten surullinen Eerika-tapaus osoitti). 

Maahanmuuttovirasto ei hyväksy tosiseikkana, että olisit tulevaisuudessa vaarassa joutua ISISin tappamaksi henkilökohtaisten syiden vuoksi, vaan ISISin toiminnan rahoittamiseen liittyvän mielivaltaisen väkivallan vuoksi turvattomalla kotialueellasi.

Tässä hienoin sanakääntein todetaan, että tapetuksi joutuminen on todennäköistä. 

Miltä näitä päätöksiä tuntuu tehdä? Toivon todella, että kukaan ei ainakaan nauti kielteisten päätösten tekemisestä koska silloin ollaan jo pelottavalla alueella. Jos päätöksen vielä tekee joku, joka ei ole ikinä tavannut kyseistä ihmistä (jos siis haastattelun on tehnyt joku muu kuin päätöksentekijä itse) niin kasvottomana epäinhimillisten päätösten tekeminen on aina helpompaa. Mietinkin tässä, että päätöksentekijän pitäisi itse antaa päätös tiedoksi hakijalle. Ei sosiaalityössäkään laiteta toista viranomaista asialle vaikka päätös olisikin asiakkaalle epämieluinen (tosin sosiaalityössä päätösten tulee olla asiakkaan edun mukaisia eikä esimerkiksi tietyn hallituspuolueen linjan mukaisia...).

Edellä esitetyn maatiedon perusteella Maahanmuuttovirasto katsoo, että on olemassa merkittäviä perusteita uskoa, että olisit vaarassa joutua ISISin erityisen mielenkiinnon ja tätä kautta myös vakavien oikeudenloukkausten kohteeksi jos yrittäisit palata ISISin hallinnassa tällä hetkellä olevaan Mosuliin, sillä ISIS valvoo tarkasti kulkua Mosulissa. Maahanmuuttovirasto hyväksyy näin ollen tosiseikkana sen, että joutuisit ISISin taholta vakavien oikeudenloukkausten kohteeksi palatessasi Mosuliin. Sinulla ei ole kotialueellasi mahdollisuutta turvautua viranomaissuojeluun ISISiä vastaan.

Ja tässä sitten sujuvasti kumotaan edellisessä lainauksessa todettu seikka, jonka mukaan hakija ei olisi henkilökohtaisten syiden vuoksi vaarassa joutua ISISin tappamaksi.

Seuraavaksi päätöksessä tarkastellaan hakijan kertomusta ja tosiseikkoja suhteessa Suomen ulkomaalaislainsäädäntöön.

Talon räjäytys on luonteeltaan omaisuuteen kohdistuva teko eikä Maahanmuuttovirasto pidä sitä vainona.

Tämähän nyt on jo ihan normaalia, ei hetkauta enää suuntaan tai toiseen! (sarkasmivaroitus)

Maahanmuuttovirasto on hyväksynyt tosiseikaksi sen, että ISIS-järjestö on vaatinut sinulta rahaa ja on toistuvasti uhannut tappaa sinut, jos et suostu heidän vaatimuksiinsa. Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinuun on tältä osin kohdistunut vainoksi katsottavia tekoja. Maahanmuuttovirasto ei kuitenkaan ole hyväksynyt kertomustasi siitä, että voisit tulla tapetuksi Mosulissa henkilökohtaisten syiden vuoksi. ISISin hallinnassa tällä hetkellä olevaan Mosuliin palatessasi olisit kuitenkin vaarassa joutua vakavien oikeudenloukkausten ja siten vainoksi katsottavien tekojen kohteeksi. 

Ensin hyväksytään tosiasiana se, että hakija on ISIS:in toimesta uhattu tappaa mutta sitten ei kuitenkaan hyväksytä tosiasiana sitä, että hakija voisi tulla tapetuksi. "Näin kun näitä sanoja pyöritellään niin kukaan ei välttämättä ymmärrä mitä me tässä halutaan sanoa."

Olet kuitenkin kieltäytynyt maksamasta ISISilIe rahaa, joten sinulla voidaan katsoa olevan oletettu poliittinen mielipide, mikä on yksi ulkomaalaislain mukaisista vainon syistä. Maahanmuuttovirasto ei ole kuitenkaan hyväksynyt kertomustasi siitä, että voisit tulla kotialueellesi palatessasi tapetuksi henkilökohtaisten syiden vuoksi. Tältä osin ulkomaalaislain mukainen edellytys syy-yhteydestä ei täyty. ISISin silmissä jo pelkkä pakeneminen Mosulista voidaan kuitenkin katsoa poliittisen mielipiteen ilmaisuksi. Oletettu poliittinen mielipide on ulkomaalaislaissa mainittu vainon syy. Tältä osin vainoksi katsottavien tekojen ja vainon syyn välillä on ulkomaalaislain mukainen syy-yhteys. 

 Ja sitten:

Kaikki laissa säädetyt edellytykset turvapaikan myöntämiselle täyttyvät kohdallasi. 

Mutta vielä on katsomatta yksi kortti, maan sisäinen pako:

Maahanmuuttovirasto on edellä katsonut, että sinulla on perusteltua aihetta pelätä joutuvasi vainotuksi takia kotialueellasi Mosulissa. Olet kertonut, ettet voi siirtyä sisäisesti muualle Irakiin. Kurdistanin alueelle et arabina pääse ilman oleskelulupaa tai takaajaa. Koet myös, että sunnina sinun olisi vaikea asettautua esimerkiksi Bagdadiin, koska shiiat tappavat siellä sunneja.

Shiialaisten puolisotilaallisten ryhmien epäillään syyllistyneen pääasiassa miespuolisten sunnisiviilien sieppauksiin, kidutuksiin ja tappoihin eri puolilla Irakia, mutta etenkin Bagdadin kaupungissa sekä kaupunkia ympäröivällä vyöhykkeellä. Erityisessä vaarassa ovat olleet sunniarabimiehet, jotka ovat kotoisin alueilta, joita ISIS hallitsee tai missä sunnikapinallisia yleisesti tuetaan. Bagdadin alueen sunniväestö kokeekin, että shiialaiset ääriryhmät pyrkivät väkivaltaa ja muita pelottelukeinoja hyväksi käyttäen ajamaan sunnit pois asuinalueiltaan. Viranomaissuojelun saaminen Bagdadissa sunniarabina on useimmiten epätodennäköistä.

Edellä esitetyn maatiedon mukaan sunnimuslimeihin voi Bagdadin tämänhetkisessä tilanteessa kohdistua oikeudenloukkauksia. Maatieto ei kuitenkaan tue sellaista johtopäätöstä, että jokainen Bagdadissa asuva sunnimuslimi olisi vainon vaarassa yksinomaan uskonsuuntauksensa vuoksi. 

Nyt menee taas yli hilseen. Ensin kerrotaan sunniarabimiesten olevan erityisessä vaarassa mutta sitten ei kuitenkaan ole? Jokainen ei ole vaarassa koska joku onnekas saattaa selvitä joutumatta vainotuksi? Mutta ilman pelkoa vainotuksi tulemisesta ei varmasti selviä kukaan. 

Maatiedon mukaan Bagdadissa on sunnienemmistöisiä kaupunginosia, joissa erityisesti sunneihin kohdistuvan väkivallan riski on matalampi. Maahanmuuttovirasto katsoo edellä esitetyn maatiedon perusteella, että sinun on turvallisesti ja laillisesti mahdollista siirtyä oleskelemaan Bagdadin kaupunkiin. Bagdadin kaupungissa sinuun ei kohdistu uhkaa alueen turvallisuustilanteen vuoksi ja ISISin taholta sinuun kohdistuvan uhan katsotaan rajoittuvan Mosuliin ja lähialueille. Bagdadissa asuu paljon sunniarabeja ja kaupungissa on alueita, joilla sunniarabit voivat elää pääosin ilman oikeudenloukkauksien vaaraa.

Maahanmuuttovirasto katsoo, että sinulla on mahdollisuus sisäiseen pakoon, etkä ole tästä syystä turvapaikan tarpeessa. (UlkL 88 e S) Maahanmuuttovirasto on edellä katsonut, että sinulla on mahdollisuus turvallisesti ja laillisesti siirtyä asumaan Bagdadiin, etkä siellä ole vaarassa joutua vainon tai vakavan haitan kohteeksi. Näin ollen turvapaikka jätetään myöntämättä.

Käsittämätöntä. Usko inhimillisyyteen ja ihmisyyteen on kyllä koetuksella näitä päätöksiä lukiessa!

Ei kannata liikaa miettiä mitä jos minä tai joku minun perheenjäsenistäni olisi tässä tilanteessa, mutta jos tuntuu muuten hankalalta asettua hetkeksi toisen ihmisen asemaan niin suosittelen! Itselleni se on vähän liiankin helppoa ja olenkin ajautunut muutaman kerran mielessäni aika kauaksi Somaliaan, Afganistaniin, Syyriaan ja Irakiin, ja sieltä ei olekaan niin helppo tulla takaisin...

Mua oikeastaan vähän huolestuttaa palata loman jälkeen töihin, koska syksyn aikana näiden merkkien mukaan tulee vastaan kielteisiä jatko-oleskelulupapäätöksiä ja kielteisiä perheenyhdistämispäätöksiä. Absurdeja sellaisia. Keksimällä keksittyjä ja väkisin hidasteltuja - niin kauan hidasteltuja, että lakiakin on ehditty muuttaa. Kotoutumisen estäviä ja vähän itseään ehjemmäksi saaneet ihmiset uudelleen hajottavia. Ja me ollaan niitä, jotka yritetään jotenkin kannatella näiden epäinhimillisten päätösten keskellä. 

(Mainitaan nyt vielä ennen kuin joku alkaa vänkäämään, että rikolliset kuuluukin käännyttää. Minä puolustan niitä ihmisiä ja niiden ihmisten puolesta, joiden kohdalla kansainvälisen suojelun edellytykset täyttyvät.)